Observant les réflexions sur la dissuasion nucléaire, je suis frappé par l’absence complète et systématique de cette donnée pourtant essentielle, ce qui me fait penser que, même si les récentes réflexions du général Desportes sont intéressantes (http://www.monde-diplomatique.fr/2013/06/DESPORTES/49174), le général n’est toujours pas au coeur de la question.

L’emploi de l’arme avait parfaitement été intégré dans le cerveau de De Gaulle puisqu’il avait envisagé d’en faire usage si une flotte soviétique s’était basée à Bizerte (C’était De Gaulle, Peyrrefite). Pompidou aurait pu faire illusion. Mais Giscard à confié dans un de ses livres de mémoire qu’il n’aurait jamais utilisé l’arme (pas même tactiquement, avec le Pluton). Mitterrand, peut-être, aurait eu la crédibilité suffisante (Chirac, je ne me prononce pas) mais avec Sarko et l’actuel Pays-Bas, qui peut croire ces politiciens ? Comment voulez-vous vous faire réélire aux prochaines élections si vous menacez ou si vous faites croire durant une demi-seconde à l’opinion publique que vous pourriez utiliser l’arme nucléaire ? Toutes les organisations d’agitation-propagande gauchistes (du Syndicat de la magistrature à la C.G.T. en passant par le Grand-Orient et les journaleux, etc.) ne le supporteraient pas, et un minimum de soutien et de volonté populaire, conditionnés et encadrés, ne pourraient jamais être formés. La patriotisme, l’attachement à la terre de nos pères, est devenu en France un repoussoir général. L’idée même de combat national s’est effacé (ou a été considérablement diminuée) des consciences populaires. Par ailleurs, entre un frigo plein et une télé-divertissement, d’une part, et la responsabilisation politique et morale, individuelle et populaire, d’avoir tuer cinq ou quinze millions de personnes, d’autre part, entre la douce lâcheté morale et le bien-être matériel, vous-nous choisirons immanquablement la facilité. Le politicien et son électeur (consommateur) n’ont pas plus l’un que l’autre de courage ou de sens de l’Etat…

Le commentaire sur un site n’étant pas le vecteur idéal pour développer et structurer une réflexion, je m’arrête, mais la dissuasion nucléaire n’est valable à la condition que le caractère et la volonté existent, ou tout du moins que votre adversaire soient persuadés qu’ils existent en vous. Autrement dit, la dissuasion nucléaire et les milliards qu’elle engloutit, me semble une énorme farce, un faux-semblant, une grosse tarte à la crème : on investit dans un truc pour se donner bonne conscience tout en sachant que personne, jamais, dans ce pays qu’est devenue « la France », ne l’utilisera, et donc qu’elle n’a pas de réelle utilité. La dissuasion nucléaire est devenue l’arme des lâches, l’expression concentrée de la lâcheté et de l’irresponsabilité politique.